СИГНАЛЫ ПУТИНА
На совместной пресс-конференции 13 марта с лидером Беларуси Александром Лукашенко Владимир Путин дал весьма ограниченный ответ на вопрос о том, как он оценивает готовность Украины к прекращению огня,.
«Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но они должны быть такими, которые привели бы к долгосрочному миру и устранили бы первоначальные причины кризиса», — сказал лидер Кремля.
Затем Путин пустился в продолжительное отступление о ситуации в Курской области России, где украинские войска за последние дни понесли значительные потери.
Министерство обороны России заявило об установлении контроля над городом Суджей, и Путин на пресс-конференции хвалился, что украинские войска находятся «в полной изоляции и под полным огневым контролем».
Ситуация остается нестабильной, но Путин 12 марта воспользовался возможностью посетить регион — демонстративно и необычно, надев военную форму, — чтобы показать себя лидером военного времени.
Этот визит послал Вашингтону воинственный сигнал. Но в своих ремарках 13 марта Путин был немного более примирительным.
«Сама по себе идея [прекращения огня] правильная, мы ее поддерживаем, но есть вопросы, которые нам нужно обсудить», — сказал он.
«Я думаю, с американскими партнерами надо переговорить, может быть, с президентом Трампом созвониться и пообсуждать. Но сама идея нами поддерживается», — добавил Путин.
Дьявол, конечно, кроется в деталях.
Неизвестно, какие конкретно вопросы Путин хочет поднять с Трампом. Американский лидер сказал, что надеется на то, что Россия «поступит правильно» и согласится заключить сделку, назвав комментарии Путина «многообещающими», но неполными.
Кремль неоднократно говорил, что хотел бы видеть не временное перемирие, а полноценное урегулирование, которое устранит «первопричины» войны.
«Сегодняшняя позиция Путина отвергает безусловное прекращение огня — неудобная позиция, которая может разозлить Трампа и помешать в остальном многообещающим перспективам нормализации двусторонних отношений», — написала аналитик и основатель R. Politik Татьяна Становая.
«Однако это неприятие не является абсолютным; он излагает свои требования. Его ключевым условием является то, что прекращение огня должно стать ступенькой к содержательным переговорам о коренных причинах конфликта — Украина должна согласиться обсудить рамочный документ "Стамбул плюс", который Россия рассматривает как путь к капитуляции Киева. Путин также требует от США обязательств по прекращению военных поставок, в то время как Киев должен пообещать не укреплять свои оборонительные линии или не использовать паузу для перевооружения. Также должна быть рассмотрена легитимность Зеленского», — отметила Становая.
Известный российский оппозиционер Владимир Кара-Мурза более прямолинеен.
«Главная "первопричина" — это старый ненормальный офицер КГБ в Кремле, который считает распад советской империи "величайшей геополитической катастрофой XX века", называет своих оппонентов "национал-предателями", а Украину — "искусственным государством" и боготворит Сталина и Андропова», — написал Кара-Мурза в посте на платформе X.
«Без «устранения» этой «первопричины» не будет мира не только в Украине, но и во всей Европе», — подчеркнул он.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Безоговорочное принятие Россией предложенных США условий сейчас, похоже, исключено, но Москва всё же «может прийти к выводу, что прекращение огня в ее интересах», пишет в своем блоге Сэм Грин, профессор Института России при Королевском колледже Лондона и директор по демократической устойчивости Центра анализа европейской политики.
«Главная цель Москвы — господство над Украиной. При отсутствии возможности добиться этого на поле боя Россия может быть счастлива — временно или иначе — осуществлять контроль посредством угрозы возобновления агрессии, — написал он. — Прекращение огня может позволить России получить ту степень контроля над Украиной, к которой она стремится, при условии, что условия не создадут реального сдерживания против возобновления агрессии».
Грин отмечает, что спекуляции о размещении европейских сил в Украине могут сыграть свою роль в расчетах Москвы: «Если Москва думает, что Европа серьезно относится к наземным действиям, она может пойти на прекращение огня до того, как Европа сможет организоваться, а затем сделать отсутствие [европейских] войск условием поддержания прекращения огня».
Марк Галеотти, эксперт по России и почетный профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона, полагает, что Путин стоит перед сложным выбором.
«Ястребы уже заявляют, что это будет означать растрату нынешнего импульса России на поле боя, — написал он в статье в издании Spectator. — В то же время отказаться означало бы упустить исключительную возможность, которую Трамп предоставил для консолидации своих достижений, имея в своих руках пятую часть Украины, и хотя бы частично нормализовать отношения с США».
Путин может посчитать, что согласие на прекращение огня может помочь смягчить введенные Западом антироссийские санкции, написал Галеотти. Беспокойство Путина может вызвать то, что Трамп может занять существенно более жесткую позицию по отношению к Москве. 12 марта Трамп заявил, что США могут ввести дополнительные ограничения против России, если она будет упорствовать, но добавил: «Я надеюсь, что нам это не понадобится».
Следующий шаг в этом процессе может произойти на более личном уровне, когда Трамп и Путин начнут переговоры.
